|
Новости про УДО
| |
| Маришка | Дата: Суббота, 17 Декабря 2011, 20:49:03 | Сообщение # 1 |
<
Группа: Модераторы
Сообщений: 1520
Награды: 7
Репутация: 4
Статус: Offline
| 12 августа 2011 17:15
ФСИН предлагает не выпускать по УДО на свободу, а направлять на принудительные работы
Федеральная служба исполнения наказаний настойчиво выступает за пересмотр системы условно-досрочного освобождения. На недавней пресс-конференции замдиректора ФСИН Алексей Величко высказал идею о замене УДО некоторым осужденным принудительными работами.
Как сообщало "Право.Ru", ранее о том, что система условно-досрочного освобождения нуждается в "полном изменении", говорил и глава ФСИН Александр Реймер. "Необходимо исключить субъективность оценки степени исправления, как со стороны администрации учреждений, так и со стороны суда", — заявлял Реймер в феврале 2011 года. Руководитель ФСИН также подчеркнул, что действующая система УДО, по его мнению, "коррупционно опасна".
Идею о замене УДО исправительными работами высказал, выступая накануне перед журналистами и замдиректора ФСИН Алексей Величко, сообщает Интерфакс. "Отправляя человека на УДО, мы его фактически готовим к возвращению в исправительные учреждения. На свободе он никому не нужен", — заявил Величко в ходе пресс-конференции в Ростове-на-Дону.
По мнению заместителя руководителя службы исполнения наказаний, УДО следует предоставлять только в том случае, "если у человека сохранились социально-полезные связи и он не только соблюдает установленный порядок отбытия наказания, но и публично демонстрирует желание социализироваться и не иметь дел с преступным миром".
"После отбытия заключения, особенно длительных сроков, теряются социальные навыки. В итоге очень часто человек вновь оказывается за решеткой", – заявил Величко. Кроме того, Величко заявил, что для адаптации в обществе (особенно отбывающих срок впервые) было бы правильно часть срока заменить более мягким наказанием. "Например, отправлять осужденного в колонию-поселение и на принудительные работы, где он восстанавливал бы утраченные социальные навыки", — предложил замдиректора ФСИН.
В настоящее время Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ не содержат таких оснований для предоставления УДО, как "сохранение социально полезных связей" и "публичная демонстрация желания социализироваться и не иметь дел с преступным миром". Чтобы освободиться по УДО, человек должен отбыть определенную часть назначенного ему наказания и дать суду основания полагать, что не нуждается в дальнейшем заключении, в доказательство чего стараться возместить ущерб, причиненный преступлением, не иметь взысканий от администрации колонии и высказывать идеологически-правильное отношение к содеянному (признавать вину при этом не обязательно). Как отмечает Газета.Ru, законопроект о введении принудительных работ в качестве нового вида наказания ФСИН представлял на обсуждение в прошлом году, но так и не получил движения. Приговоренных к принудительным работам предлагалось размещать в 7–8 специальных центрах, где они бы работали без конвоя, но под присмотром. Законопроект также предусматривал замену аналогичными работами УДО.
Новый вид наказания — принудительные работы — вводится также третим пакетом поправок в УК, который в июне нынешнего года Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму. Однако этот вид наказания, согласно проекту закона, предлагается ввести в качестве альтернативы лишению свободы.
http://pravo.ru/news/view/59110
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Суббота, 17 Декабря 2011, 20:50:16 | Сообщение # 2 |
|
<
Группа: Модераторы
Сообщений: 1520
Награды: 7
Репутация: 4
Статус: Offline
| Читая электронную рассылку членов ОНК, я наткнулся на сообщениеправозащитника В.М.Сергеева, который привел следующие статистические данные в отношении предоставления УДО: «…в годы президентства Дмитрия Медведева заключенных реже выпускают на свободу. В 2007 г. суды удовлетворили 131 864 ходатайства об УДО из 192 756 (68%). В 2010 г. число просьб о досрочном освобождении выросло до 207 393, а число удовлетворенных сократилось до 118 625 (57%). Несмотря на все разговоры о гуманизации правоприменения, перед нами практика его ужесточения.»
Я абсолютно согласен с Валерием.
К "минорной" статистической информации о снижении удовлетворения ходатайств на предоставление УДО хочу добавить свои наблюдения (начиная с 21 апреля 2009 года, т.е. после выхода в свет Постановления №8 Пленума ВС РФ "Об УДО..." я занимаюсь данной проблемой в отдельно взятом регионе - Рязанская обл.). Так вот, в Рязанской области немалую роль в отказах на УДО, ЗНБМ или перевод в колонию-поселение играют органы прокуратуры и суды.
На эту тему хочу привести самый свежий пример: В августе 2011г. осужденному Б. уже во второй раз Рязанские суды 1 и 2 инстанций отказали в переводе из ИК общего режима в КП. Заметьте, человек вовсе не просил изменения приговора в виде досрочного освобождения отнаказания. Он хотел воспользоваться правом, предоставленным ему законом (ст.78 УИК РФ), на изменение вида учреждения. Причем для этого он имел все основания: за весь период отбывания наказания он не имел ни одного взыскания, уже около 1.5 лет находится на облегченных условиях содержания, имеет 6 поощрений, положительные характеристики от администрации учреждения и от начальника промзоны. Более того, администрация учреждения по своей инициативе обратилась в суд с представлением, в котором она рекомендовала его перевод в КП. Но ни присутствующего прокурора и, соответственно, судью не убедили эти все вышеперечисленные доводы. Для объяснения своей позиции суд в своем постановлении обвинил осужденного Б. в том, что поощрения он стал получать лишь с целью удовлетворения своего ходатайства. Более того, у Рязанских судей появилось свое «ноу-хау»: введение нового критерия для оценки поведения осужденных, поскольку не отсутствие взысканий у осужденного Б., а именно "динамика получения поощрений" свидетельствовала суду о том, что его безупречное поведение началось не с первого часа нахождения в ИК, а с даты получения им первого поощрения. Кстати, ни в одном нормативном законодательном акте в отношении оценки поведения осужденного ничего не сказано о «динамике получения поощрений». А вот о процессуальных сроках, свидетельствующих о стабильности поведения осужденного, можно воспользоваться ч.8 ст.117 УИК РФ: «Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания». В случае с осужденным Б. суд вообще не принял во внимание тот факт, что даже с момента получения 1 поощрения прошло уже 1.5 года. Следуя логике Рязанских судей можно подумать, что получение поощрений для осужденных имеет какое-то иное назначение. Возможно, Рязанские судьи всерьез убеждены в том, что все осужденные после своего выхода на свободу будут вывешивать свои справки о поощрениях и наказаниях на самом почетном месте в своем доме, как символ их безупречного поведения и доблестного труда в ИУ Рязанской области.
Кроме того, размышляя об образцовом поведении осужденного Б., суд сослася еще и на то, что подобное поведение не может признаваться его заслугой, поскольку, согласно ст.11 УИК РФ (ПВР ИУ) - это всего лишь обязанность осужденного.
Для объективности и полноты всей картины сообщу следующее: по моему глубокому убеждению, главная причина всех отказов Рязанских судов в удовлетворении ходатайств на предоставление УДО, ЗНБМ или КП является наличие у осужденных непогашенного имущественного ущерба. При этом можно подумать, что, находясь в условиях несвободы и зарабатывая в ИК по 150-200 рублей за месяц, непогашенный имущественный ущерб будет моментально удовлетворен. А, во-вторых, Пленум ВС РФ в своем постановлении дал четкую рекомендацию судам о том, что наличие непогашенного имущественного ущерба не может быть основанием для отказа в предоставлении УДО или ЗНБМ, что же касается в отношении изменения вида учреждения, то законодатель в ч.3 ст.78 УИК РФ перечислил конкретный список всех оснований, которые суды могут использовать для отказа в переводе осужденного в КП. Список этих оснований ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Кстати в этом списке нет такого основания, как наличие у осужденного непогашенного ущерба, а, следовательно, суды вообще не вправе рассматривать его для принятия своего решения.
Для сравнения, к вопросу о наличии у осужденного имущественного ущерба и, в связи с этим обстоятельством, о соцальной справедливости приговора, о которой я очень часто слышу в выступлениях прокуроров, а также о гуманности Рязанских судов, считаю необходимым добавить следующую информацию:
присутствуя на очередном судебном заседании по ходатайству о ЗНБМ (до конца срока наказания осталось 1.5 года), осужденный К. просил суд удовлетворить его ходатайство, поскольку он осужден по экономическому преступлению и никогда не являлся социально опасным человеком для общества, в отличие от осужденного Б., отбывавшему наказание в этой же ИК за групповое изнасилование девушки, которому на днях суд предостоставил УДО, сократив ему срок наказания на 2 года и 3 месяца. Возможно, насильника суд отпустил только потому, что за ним нет никакого имущественного ущерба в отношении потерпевшего? Или, в данном случае, достигнута социальная справедливость приговора? Прокуроры Рязанской области, ау!!!
НО это уже тема для другого разговора.
Вот вам два конкретных примера "гуманизма" Российского правосудия в отдельно взятом регионе.
В.Богдан, эксперт Фонда "В защиту прав заключенных"
16.08.2011г.
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Суббота, 17 Декабря 2011, 20:58:31 | Сообщение # 3 |
|
<
Группа: Модераторы
Сообщений: 1520
Награды: 7
Репутация: 4
Статус: Offline
| ФСИН предлагает не выпускать по УДО на свободу, а направлять на принудительные работы
Фото с сайта fedpress.ru
Федеральная служба исполнения наказаний настойчиво выступает за пересмотр системы условно-досрочного освобождения. На недавней пресс-конференции замдиректора ФСИН Алексей Величко высказал идею о замене УДО некоторым осужденным принудительными работами.
Как сообщало "Право.Ru", ранее о том, что система условно-досрочного освобождения нуждается в "полном изменении", говорил и глава ФСИН Александр Реймер. "Необходимо исключить субъективность оценки степени исправления, как со стороны администрации учреждений, так и со стороны суда", — заявлял Реймер в феврале 2011 года. Руководитель ФСИН также подчеркнул, что действующая система УДО, по его мнению, "коррупционно опасна".
Идею о замене УДО исправительными работами высказал, выступая накануне перед журналистами и замдиректора ФСИН Алексей Величко, сообщает Интерфакс. "Отправляя человека на УДО, мы его фактически готовим к возвращению в исправительные учреждения. На свободе он никому не нужен", — заявил Величко в ходе пресс-конференции в Ростове-на-Дону.
По мнению заместителя руководителя службы исполнения наказаний, УДО следует предоставлять только в том случае, "если у человека сохранились социально-полезные связи и он не только соблюдает установленный порядок отбытия наказания, но и публично демонстрирует желание социализироваться и не иметь дел с преступным миром".
"После отбытия заключения, особенно длительных сроков, теряются социальные навыки. В итоге очень часто человек вновь оказывается за решеткой", – заявил Величко. Кроме того, Величко заявил, что для адаптации в обществе (особенно отбывающих срок впервые) было бы правильно часть срока заменить более мягким наказанием. "Например, отправлять осужденного в колонию-поселение и на принудительные работы, где он восстанавливал бы утраченные социальные навыки", — предложил замдиректора ФСИН.
В настоящее время Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ не содержат таких оснований для предоставления УДО, как "сохранение социально полезных связей" и "публичная демонстрация желания социализироваться и не иметь дел с преступным миром". Чтобы освободиться по УДО, человек должен отбыть определенную часть назначенного ему наказания и дать суду основания полагать, что не нуждается в дальнейшем заключении, в доказательство чего стараться возместить ущерб, причиненный преступлением, не иметь взысканий от администрации колонии и высказывать идеологически-правильное отношение к содеянному (признавать вину при этом не обязательно). Как отмечает Газета.Ru, законопроект о введении принудительных работ в качестве нового вида наказания ФСИН представлял на обсуждение в прошлом году, но так и не получил движения. Приговоренных к принудительным работам предлагалось размещать в 7–8 специальных центрах, где они бы работали без конвоя, но под присмотром. Законопроект также предусматривал замену аналогичными работами УДО.
Новый вид наказания — принудительные работы — вводится также третим пакетом поправок в УК, который в июне нынешнего года Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму. Однако этот вид наказания, согласно проекту закона, предлагается ввести в качестве альтернативы лишению свободы.
источник:http://pravo.ru/news/view/59110/
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Суббота, 17 Декабря 2011, 21:00:52 | Сообщение # 4 |
|
<
Группа: Модераторы
Сообщений: 1520
Награды: 7
Репутация: 4
Статус: Offline
| Минюст готов разрешить представителям гражданского общества влиять на принятие решений о судьбе заключенных
Минюст сделал эффектный реверанс в сторону гражданского общества. Ведомство выступило с предложением учитывать мнение общественных наблюдательных комиссий (ОНК) за местами принудительного содержания при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении заключенных. Правозащитники советуют не обольщаться: последнее слово за судами, которые крайне неохотно идут навстречу общественному мнению.
Законопроект, наделяющий наблюдателей за тюрьмами и СИЗО дополнительными полномочиями, опубликован на сайте Минюста. По сути, речь идет о придании нового статуса членам ОНК. Своим законопроектом в ведомстве Александра Коновалова предоставляют возможность общественным контролерам непосредственно влиять на судьбу заключенного. В случае одобрения законопроекта наблюдатели смогут выдавать заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, о переводе его на более мягкий режим заключения, а также об изменении вида учреждения (о переводе из колонии, к примеру, в колонию-поселение).
Это означает, что наблюдатели теперь будут принимать участие в деятельности специальных административных комиссий по УДО — именно эти органы при колониях и тюрьмах определяют, достоин ли конкретный заключенный выйти на свободу досрочно. Закон обязывает при предоставлении в суд документов об УДО или смягчении вида наказания прикладывать к ним заключение ОНК. Минюст предлагает поправить закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» и некоторые статьи Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
В Общественной палате предложение Минюста, разумеется, полностью поддерживают. «Это очень перспективный и полезный закон», – заявила «МН» куратор института ОНК в Общественной палате, руководитель Фонда помощи заключенным Мария Каннабих. Институт УДО в России находится в кризисе, напоминает она. В процедуре условно-досрочного освобождения велика коррупционная составляющая, и привлечение общественности поможет в борьбе с коррупцией, убеждена Каннабих. Но она признает, что «соблазн взять денег за положительное для кого-то заключение» у общественников увеличится.
Большинство общественных наблюдательных комиссий за местами заключения зависимы от силовых ведомств и ФСИН, напоминает руководитель правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков. «Поэтому определять, кто достоин УДО, а кто нет, будут не члены ОНК, а ведомства», – заявил «МН» правозащитник. При этом закон не прописывает, как должна проходить процедура делегирования от ОНК своих членов в комиссии по УДО. Чиков опасается, что в комиссии будут направлять лишь «проверенных людей и тех, кого одобрила ФСИН».
Степень независимости ОНК существенно снизилась при последней ротации членского состава комиссий. В новых составах стало больше выходцев из силовых ведомств и ветеранских организаций, имеющих лишь косвенное отношение к правозащитной деятельности. К примеру, в новый состав московской ОНК были включены представители общественной организации ветеранов и сотрудников спецслужб «Ассамблея», общественной организации профессиональных охранников «Элита», а также общественной организации ветеранов оперативных служб «Честь».
Председатель столичной ОНК Валерий Борщев полагает, что Минюсту уже давно следовало привлекать общественность к процедуре по УДО. «Это международная практика. В Англии уже давно так – местные контролеры также участвуют в судьбе заключенных, вынося свое заключение по УДО», – заявил Борщев «МН». Но правкой закона об ОНК институт УДО из кризиса не вывести, уверен правозащитник. По его данным, российские суды удовлетворяют лишь треть ходатайств из колоний о досрочном освобождении заключенных. «Нужно менять психологию судей – иначе систему УДО не гуманизировать», – считает Валерий Борщев.
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Суббота, 17 Декабря 2011, 21:02:03 | Сообщение # 5 |
|
<
Группа: Модераторы
Сообщений: 1520
Награды: 7
Репутация: 4
Статус: Offline
| Алексей Соколов: удобное УДО
Минюст внес предложения по расширению полномочий членов Общественной наблюдательной комиссии (ОНК). Теперь общественникам будет дано право готовить заключения «о целесообразности условно-досрочного освобождения заключенных, замены им неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменения вида исправительного учреждения».
Это может стать знаменательным событием, потому что, как правило, в судах об условно-досрочном освобождении (УДО) и об изменении вида наказания участвуют прокуратура и администрация. Со стороны заключенного же может участвовать только адвокат. Если правозащитники смогут реально влиять на ход рассмотрения ходатайств об УДО, показать заключенного не только с плохой стороны, но и с хорошей, то, возможно, изменится статистика по осужденным, вышедшим по УДО.
Для некоторых заключенных, которые подают ходатайства об УДО, администрация учреждения придумывает всякие незначительные нарушения, которые имеют решающее значение в суде. И было бы хорошо, если бы та же ОНК могла обратить внимание суда на то, что нарушения эти мелкие и совсем не являются показателем того, что человек не осознал своей вины, не исправился. Как, например, было со мной: попил чаю в комнате, не предназначенной для приема пищи, или присел на кровать в неположенное время. Это стало основанием для отказа в УДО.
Тут стоит заметить, правда, что ОНК должна реально работать в своем регионе. Не секрет, что некоторые наблюдательные комиссии бутафорские и никакой работы фактически не проводят. Показательно наносят визиты в колонию, пьют чай с администрацией и уезжают. Реальных правозащитников, которые на самом деле трудятся в рамках ОНК, защищают права человека в конкретном учреждении, можно по пальцам пересчитать. Только такие - реальные, а не бутафорские - комиссии смогут плодотворно работать на то, чтобы каждый заключенный мог воспользоваться правом на УДО.
Вообще с условно-досрочным освобождением сейчас большие проблемы. ФСИН реализует нововведение - систему социальных лифтов. Если человек - злостный нарушитель режима содержания, поддерживает воровские традиции, отрицательно относится ко всем и всему, то для него одна тропинка - тюрьма, ПКТ, ЕПКТ, строгие условия содержания. Тому, кто не нарушает внутреннего распорядка, ведет законопослушный образ жизни, находясь в колонии, по этой новой программе будет предоставлено УДО, но только после того, как он выйдет на колонию-поселение, то есть получит "перережим". До этого момента администрация не будет поддерживать ходатайства об УДО, таков негласный указ во всех регионах.
У меня есть свежий пример из Красноярского края. Одному заключенному отказали в удовлетворении ходатайства об УДО на том основании, что в деле имелась отрицательная характеристика. В ней администрация учреждения указала, что данный осужденный имеет с родственниками «иждивенческо-потребительские отношения», которые выражаются в том, что родственники делают ему передачи. Полный абсурд. Но на этом основании человеку отказали в УДО, несмотря на все поощрения и отсутствие нарушений. Через месяц в суде слушалось его ходатайство о перережиме на колонию-поселение. Та же администрация на этот раз предоставила в суд исключительную характеристику: хороший бригадир, имеет 18 поощрений, неоднократно премировался. По решению суда заключенный был переведен в колонию-поселение.
Что же касается предложений Минюста, то подвох здесь может быть в следующем. С одной стороны, Минюст и ФСИН понимают, что в комиссиях не так много осталось активных правозащитников. Вполне возможно, что они думают со временем и вовсе от них избавиться и сформировать во всех регионах подконтрольные комиссии. И они будут штамповать бумаги о том, что «данному заключенному предлагаем не предоставлять УДО». То есть фактически это будут бумаги, вышедшие из ФСИН. Я предполагаю, что Минюст или ФСИН впоследствии планируют сделать ОНК чисто номинальной структурой.
С другой стороны, это все может забюрократить реально действующие ОНК, если заключение этой комиссии будет обязательным приложением к ходатайству об УДО. ОНК будет тогда только тем и заниматься, что сидеть и писать эти заключения, инспектировать она уже не будет успевать совершенно ничего.
Вот у нас, например, 49 колоний. Представляете, сколько это работы? Ведь каждого заключенного необходимо узнать, причем не только ознакомиться с характеристикой администрации, но и познакомиться с ним, пообщаться и на основании своего анализа принять решение: поддержать или не поддержать ходатайство об УДО данного заключенного.
На мой взгляд, имело бы смысл построить эту работу следующим образом. Суд должен основываться не только на характеристике администрации, но и на заключении ОНК, если оно прилагается к ходатайству об УДО. Это заключение должно рассматриваться и учитываться судом. Но оно не должно стать обязательным, иначе мы получим конвейер, который будет штамповать одно решение: «не поддерживать».
Алексей Соколов
Источник: grani.ru
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Воскресенье, 18 Декабря 2011, 15:17:04 | Сообщение # 6 |
|
<
Группа: Модераторы
Сообщений: 1520
Награды: 7
Репутация: 4
Статус: Offline
| Федеральный закон Российской Федерации от 6 ноября 2011 г. N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Дата первой официальной публикации: 9 ноября 2011 г.
Вступает в силу 20 ноября 2011 г.
Принят Государственной Думой 20 октября 2011 года
Одобрен Советом Федерации 26 октября 2011 года
Статья 1
Часть пятую статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 2003, N 50, ст. 4847; 2009, N 52, ст. 6453) изложить в следующей редакции:
"5. Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.".
Статья 2
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2003, N 27, ст. 2706; 2011, N 1, ст. 45) следующие изменения:
1) часть пятую статьи 388 изложить в следующей редакции:
"5. Копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции, кассационное определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.";
2) часть четвертую статьи 38933 изложить в следующей редакции:
"4. Копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.";
3) в статье 401:
а) слова "На постановление" заменить словами "1. На постановление";
б) дополнить частью второй следующего содержания:
"2. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.".
Статья 3
Пункт 26 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 45) изложить в следующей редакции:
"26) статью 401 изложить в следующей редакции:
"Статья 401. Обжалование постановления суда
1. На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 451 настоящего Кодекса.
2. При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке.";".
Статья 4
Положения части четвертой статьи 38933 главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и по 31 декабря 2012 года применяются только в части пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Функции апелляционной инстанции при пересмотре промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих судов.
Президент Российской Федерации
Д. Медведев
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Воскресенье, 18 Декабря 2011, 15:17:47 | Сообщение # 7 |
|
<
Группа: Модераторы
Сообщений: 1520
Награды: 7
Репутация: 4
Статус: Offline
| Cегодня "Российская газета" публикует закон, который более детально прописывает процедуру досрочного освобождения.
Документ особо обращает внимание, что путь на свободу арестанту открывает только вступившее в силу решение суда об условно-досрочном освобождении.
Соответствующие поправки внесены в Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы.
На самом деле все это и так знали. Как признавали в минюсте, фактов, когда кого-то освобождали раньше времени, а потом не могли найти и вернуть в колонию, не было. Но лазейка в законе была, и ее решили убрать, как говорится, от греха.
Как полагают авторы новации, если буквально читать теперь уже предыдущую редакцию закона, человека можно было выпустить на волю и раньше - как только в казенный дом пришла соответствующая бумага из суда.
По словам представителей минюста, на практике бывают случаи, когда в исправительное учреждение поступает решение суда, не вступившее в законную силу.
Из-за этого нередко возникали конфликты и споры. Арестант, читая норму буквально, требовал, мол, мне пора выходить. Граждане начальники в свою очередь держали дверь на замке.
Теперь закон указывает, если в учреждение поступило постановление суда, не вступившее в законную силу и не обжалованное, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока его обжалования в кассационном порядке.
Это значит, что арестанту придется несколько дней подождать. Если же прокурор подаст жалобу на постановление об условно-досрочном освобождении, он должен письменно уведомить об этом администрацию казенного дома, во избежание недоразумений. При этом жалоба может рассматриваться в апелляционном порядке.
Когда же документы в порядке, досрочное освобождение производится в день поступления соответствующих постановления или определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии. Если документы поступили вечером, после окончания рабочего дня, гражданин освобождается утром следующего дня. Ночь он проведет хоть и свободным человеком, но еще за решеткой.
Копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, должны незамедлительно направляться администрации казенного дома для исполнения. Если же осужденный участвует в заседании второй инстанции - будь-то кассация или апелляция - его в случае положительного решения должны освободить немедленно.
В колонию он может вернуться разве что для того, чтобы забрать вещи.
Кстати, к самой практике условно-досрочного освобождения немало вопросов у общественности. По мнению экспертов, процедура должна быть более прозрачной и понятной, желательно, чтобы в решении вопроса могли участвовать и представители гражданского общества.
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Воскресенье, 18 Декабря 2011, 15:53:08 | Сообщение # 8 |
|
<
Группа: Модераторы
Сообщений: 1520
Награды: 7
Репутация: 4
Статус: Offline
| Госдума утвердила новые правила освобождения осужденных по УДО
Из Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ устраняются нормы, позволяющие по-разному определять момент досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы. Сегодня Госдума приняла в третьем, окончательном чтении соответствующий правительственный законопроект.
Согласно действующему Уголовно-исполнительному кодексу РФ, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов в исправительное учреждение, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня. Но в УИК не указывается, должно ли решение суда быть вступившим в законную силу.
Ранее официальный представитель Правительства РФ, статс-секретарь – заместитель министра юстиции РФ Дмитрий Костенников говорил о том, что "на практике бывают случаи, когда в исправительное учреждение поступает решение суда, не вступившее в законную силу". "При буквальном понимании действующей редакции части 5 статьи 173 УИК РФ такое решение как бы подлежит исполнению. Вместе с тем, досрочное освобождение от отбывания наказания на основании постановления суда, не вступившего в законную силу, противоречит УПК РФ", — сказал он.
В связи с этим законопроектом № 571703-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предлагается закрепить норму, согласно которой досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления постановления или определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии (если в актах о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). В случае, если документы поступили после окончания рабочего дня, человек освобождается утром следующего дня. Если в учреждение исполнения наказания поступит постановление суда, не вступившее в законную силу и не обжалованное, то освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока его обжалования в кассационном порядке.
В части 5 статьи 388 и части 4 статьи 389.33 УПК закрепляется норма, согласно которой копия кассационного(апелляционного) определения или выписка из резолютивной части кассационного (апелляционного) определения, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению, будут незамедлительно направляться администрации места отбывания наказания для исполнения.
Расширяются и обязанности прокурора – он будет письменно уведомлять администрацию исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, о том, что вносится представление на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению. Такое уведомление должно быть отправлено до истечения срока обжалования постановления суда в кассационном порядке.
Ранее правовое управление Госдумы отметило в своем заключении, что такая норма не согласуется с порядком обжалования постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, установленным законом от 29 декабря 2010 № 433-ФЗ. В связи с этим депутаты внесли поправки в 433-ФЗ и предложили новую редакцию статьи 401 УПК (Обжалование постановления суда), в которой прописана соответствующая обязанность прокурора по уведомлению администрации мест отбывания наказания.
Закон принят Государственной думой в третьем чтении 20 октября 2011 г. и вступает в силу с момента официального опубликования.
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Воскресенье, 18 Декабря 2011, 15:56:04 | Сообщение # 9 |
|
<
Группа: Модераторы
Сообщений: 1520
Награды: 7
Репутация: 4
Статус: Offline
| 09.11.2011
Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон принят Государственной Думой 20 октября 2011 года и одобрен Советом Федерации 26 октября 2011 года.
Справка Государственно-правового управления
Федеральным законом вносятся изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
Федеральный закон направлен на уточнение порядка досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания, в том числе при поступлении в учреждение, исполняющее наказание, соответствующего судебного решения, не вступившего в законную силу.
В этих целях в новой редакции части пятой статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривается, что, если поступившее постановление суда о досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока его обжалования в кассационном порядке. Уточняется порядок освобождения от отбывания наказания в случаях помилования осужденных и применения к ним акта об амнистии.
В уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации вносятся изменения, касающиеся освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания при принятии такого решения судами кассационной и апелляционной инстанций.
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Суббота, 24 Декабря 2011, 20:47:23 | Сообщение # 10 |
|
<
Группа: Модераторы
Сообщений: 1520
Награды: 7
Репутация: 4
Статус: Offline
| Почему российскому зэку так трудно выйти до "звонка"?
В ближайшее время Конституционный суд должен вынести решение по жалобе бывшего главы «Менатепа» Платона Лебедева на порядок предоставления осужденным условно-досрочного освобождения.
Лебедев считает незаконным, что суды отказывают в праве выйти на свободу тем заключенным, которые не признают своей вины. Впрочем, гуманизм судей редко когда распространяется и на менее знаменитых сидельцев.
Почему российскому зэку, каким бы послушным он ни был в лагере, так трудно выйти до «звонка» - узнавал The New Times
«Ну когда заберет меня маленький самолет? Полечу над землей - горами и тишиной», - голос певицы Валерии звучит над Шаховской женской колонией, заглушая шум молотков - кровельщики кладут новую крышу в одном из жилых бараков. Заместитель начальника колонии по воспитательной части подполковник Ирина Катырина с гордостью показывает корреспонденту The New Times новые постройки: «Вот батюшка строит нам храм белокаменный с голубым куполом, следующей осенью откроют. Новый корпус открываем для женщин, отбывающих срок на облегченных условиях содержания: новые кровати деревянные закупаем, душевые кабинки. Посмотрите, девочки наши розы посадили, укутали мы их на зиму, чтобы выжили под снегом».
Шаховская женская колония - 40 минут езды от Орла - одна из самых известных в России. За ситуацией здесь много лет наблюдают правозащитники, часто бывают журналисты. Им всегда показывают необычные скульптуры Светланы Сасиной: белых медведей, лебедей, дельфинов... Эта немолодая женщина несколько лет сидела в Шахове за кражи и бродяжничество, в колонии занялась творчеством - о ней много писали. После освобождения поселилась недалеко от зоны, но прожила недолго - спилась.
Картошки на грядке
В Шахове сейчас 1078 женщин, все они, кроме пенсионерок, работают на фабрике. Шьют зимнюю форму для сотрудников МВД по эскизам модельера Валентина Юдашкина. Фабрика должна за смену изготовить 146 комплектов. Работа очень тяжелая, тем более что далеко не все зэчки - профессиональные портнихи. Даешь план - можешь надеяться, что администрация колонии примет во внимание ударный труд при составлении характеристики для подачи на условно-досрочное освобождение и суд будет более благосклонен. Но на практике надежды оборачиваются пшиком.
Худенькой женщине в зеленом костюмчике, сшитом на фабрике той же колонии, 31 год. Зовут ее Марина Кольякова. Она из Мценска. Чуть больше 9 лет провела в Шаховской колонии. Приговор - 12 лет лишения свободы. Статья у Марины тяжелая - нанесение тяжких телесных повреждений. Она свою вину никогда не признавала, говорит, что этого преступления не совершала. Да и в самой колонии Кольякову считают невиновной все, даже сотрудники. Ее история известна многим: Марину дважды оправдывал Мценский районный суд, а на третий раз осудил на 12 лет. Доказательства при этом были прежними* * «Будешь сидеть, как картофель на грядке», The New Times № 5 от 15 февраля 2010 г. .
Два года назад губернатор Орловской области Александр Козлов ходатайствовал о ее помиловании, но президент Медведев в том отказал. На воле у Марины - тринадцатилетняя дочь, которая живет с бабушкой.
«Я председатель совета коллектива осужденных, - перечисляет Марина, - бригадир цеха закройки, 18 поощрений. Колония рекомендовала меня на УДО. Но и Кромской суд, и Орловский областной отказали мне. Теперь вся надежда только на Верховный и на Конституционный».
Верховный суд неоднократно указывал, что непризнание вины не является препятствием для УДО «Аргументируя отказ в УДО, судья Кромского суда указал, что Кольякова не признала вины в совершенном преступлении, а неотбытый срок наказания составляет более 3 лет. И оба эти аргумента не соответствуют закону, - говорит адвокат Анна Ставицкая. - Во-первых, Верховный суд неоднократно указывал, что непризнание вины не является препятствием для УДО. Во-вторых, УДО законодателем для того и придумано, чтобы осужденный выходил на свободу раньше окончания срока. Тут должно учитываться лишь поведение осужденного, а у Кольяковой поведение было безупречным. Так что суд грубо нарушил закон».
Разговариваем с Мариной в комнате психологической разгрузки. Здесь красота: огромный бежевый ковер на полу, цветомузыка, плазменный телевизор и DVD. На вопрос, бывает ли Марина у психолога, она отвечает: «Времени нет, я все время работаю».
«В нашей области по УДО отпускают только тех, кому остается досидеть 4-5 месяцев, - рассказывает Кольякова. - У женщин уже нет никакого стимула хорошо работать. Моей дочери 13 лет, она приезжает ко мне на свидания, но думает, что это больница, в которой я лежу. И так в течение 9 лет».
Согласно УК и УПК РФ, осужденный имеет право просить УДО после того, как он отбыл либо половину срока, либо две трети - в зависимости от тяжести статьи. Но на практике эта норма не действует. В лучшем случае отпускают по УДО, когда до освобождения остается полгода-год.
«Была у нас такая Марина Петрунина, сидела за наркотики, она во всех спектаклях главные роли играла, колония за нее ходатайствовала, но суд отпустил ее, лишь когда ей осталось досидеть всего несколько месяцев, - рассказывает другая осужденная. - Мы знаем, что суды нарушают постановления пленумов Верховного суда, мы их наизусть выучили. Но что толку?» С ней согласна и подполковник Катырина: «В последнее время у осужденных нет стимула хорошо себя вести. Подавай не подавай на УДО, все равно не освободятся».
По словам пресс-секретаря Орловского областного суда Дины Ягуповой, за 8 месяцев 2011 года местными судами была удовлетворена почти половина ходатайств осужденных. Правда, большинству тех, кто вышел на свободу, оставалось сидеть не больше года. Только двум скостили 2 года.
«Удовлетворять или не удовлетворять ходатайства осужденного об УДО - это право, а не обязанность суда, - сказала в интервью The New Times Дина Ягупова. - Случается так, что человек, едва освободившись условно-досрочно, уже через несколько дней вновь совершает преступление, и оно может быть более тяжким, чем то, за которое он ранее отбывал наказание и был освобожден судом. Сейчас в колониях Орловской области из 4066 человек 701 - это те, кого ранее освободили по УДО, 17% от всех осужденных». По мнению правозащитников, судебная статистика здесь лукавит и не приводит данные по рецидивистам, возвращающимся в колонии после отсидки полного срока. «По нашим опросам, которые мои коллеги проводят в регионах, рецидив среди тех, кто был отпущен условно-досрочно, в два раза ниже, чем среди тех, кто отсидел срок от звонка до звонка и вернулся в зону, - сообщил The New Times глава Комитета «За гражданские права» Андрей Бабушкин. - А ФСИН такой статистики вообще не ведет, потому что УДО находится в компетенции суда».
„
В разных регионах называют почти одинаковые расценки за УДО для «экономических» - $10 тыс. за 1 год. Стоимость свободы «плавает», когда «решалы» определяют цену
"
Рабочие лошади
Сергей Бронников - руководитель Федерации гиревого спорта Кировской области, часто ездит по кировским колониям. Занимается с осужденными спортом. Хорошо знает ситуацию изнутри. По его мнению, в непростой ситуации с УДО виновата не только судебная система.
«Когда осужденный подает ходатайство, он должен согласовать его с начальником отряда и воспитательным отделом колонии, а те могут тянуть месяцами, хотя по закону положено 10 дней на сбор материалов для передачи дела в суд, - говорит Бронников. - Колонии бывает невыгодно отпускать человека на свободу, потому что он уже обучен, умеет работать и он управляем, если сравнивать с основной массой осужденных. Поэтому часто осужденный, имеющий положительный послужной список, получает отрицательную характеристику от администрации со странной формулировкой: «характеризуется противоречиво». Вроде бы работает хорошо, имеет поощрения, но окончательно еще не исправился. И суд отказывает».
Бронников говорит, что 99% так называемых экономических осужденных, получивших сроки за мошенничество и неуплату налогов, освобождаются за взятки. «Был у меня такой случай, - рассказывает он. - Ко мне обратились люди и попросили поспособствовать освобождению одного бизнесмена за 500 тыс. рублей. Я сказал, что ничем не смогу помочь. А потом узнаю - этот человек через 3 месяца освободился, хотя у него было несколько взысканий».
И таких случаев - тьма. Вот один лишь пример - история бывшего чиновника (в прошлой жизни - глава Тульского управления Росимущества) и бывшего члена «Единой России» и помощника еще вчера спикера Госдумы Бориса Грызлова Максима Дударева.
Дударев отбывает семилетний срок в ИК-2 Тульской области по статье «Мошенничество в особо крупном размере»* * По версии следствия, Дударев в 2007 г. обещал подряды на реконструкцию городского здания, за что якобы брал откаты, но клиентов потом «кинул». . Как написал он в письме на имя директора ФСИН Александра Реймера, «21.12.2009 года, когда я приехал в колонию, начальник Андрей Кривцов, зная мою статью, предложил «договориться» об уходе на УДО. Мне было предложено отремонтировать столовую производственной зоны. Для этого Кривцов выделил специального подрядчика /.../, который и осуществлял ремонт. Я частями выплачивал ему сумму 600 тыс. рублей». По словам Дударева, едва он чуть затягивал с платежами, начальник колонии отправлял его в ШИЗО (штрафной изолятор), а как со взысканиями претендовать на УДО?
В октябре 2010 года Кривцова с должности сняли. Следующий начальник колонии, наоборот, осыпал Дударева поощрениями за хороший труд, но сообщил по секрету, что по УДО ему не уйти: глава УФСИН по области Валерий Усачев против - ему, дескать, не понравилось, что Дударев писал жалобы на Кривцова. В 2011 году ИК-2 Тульской области возглавил уже третий начальник за два года - Владимир Бровкин. Как пишет Дударев, «Бровкин В.В. /.../ мне прямо в глаза сказал, что если я сделаю ремонт в отряде, завезу новую технику (холодильник, микроволновку, DVD...), то колония поможет, однако, когда я к нему обратился, он сказал лишь, что мы, зэки, и так должны сотрудникам». Не надеясь уже на результат, бывший помощник Грызлова решил перестать «финансировать» зону. Отношения с начальством колонии у него окончательно испортились. 8 ноября Тульский суд рассмотрел ходатайство Дударева об УДО и отказал: «осужденный еще не встал на путь исправления».
«Экономических» «доят» везде. В разных регионах называют почти одинаковые расценки за УДО для таких, как мы, - $10 тыс. за 1 год. Стоимость свободы «плавает»: когда «решалы» определяют цену, они ориентируются на сумму ущерба, указанную в приговоре», - прокомментировал ситуацию с Дударевым один бывший «экономический» сиделец.
У осужденной Марины Кольяковой нет денег «купить» себе УДО. Как ударница швейного производства, она по тюремным меркам зарабатывает много, но на руки получает лишь 4 тыс. рублей - 25% ее заработка забирает колония. «Я откладываю деньги дочери на ноутбук, - призналась Марина The New Times. - Она в своем классе единственная, у кого нет компьютера».
Зэки и тюремщики живут в разных реальностях, хотя и в одних зонах. Одни говорят, что УДО дают лишь в последние полгода или за деньги, другие приводят вполне благополучную статистику: так, начальник пресс-бюро ФСИН России Александр Кромин сообщил The New Times, что за первые 6 месяцев 2011 года из 85 152 осужденных 51 495 человек были освобождены условно-досрочно. Сколько оставалось сидеть этим «счастливцам», какие средства использовали зэки для получения свободы - о том статистика умалчивает.
Светова Зоя
Источник: newtimes.ru
|
| |
| |
| sergl | Дата: Среда, 30 Июля 2014, 12:05:18 | Сообщение # 11 |
<
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Если Вы согласны со словами великих, что хороших тюрем не бывает, а долгое тюремное заключение так же непоправимо как и смерть - подарите родному человеку радость жизни
и общения на свободе. Опытный адвокат, имеющий успешную практику подготовки ходатайств УДО, представление от отбывания наказания по болезни, подготовки пакета
документов для обращения в комиссию при президенте по помилованию, юридически грамотно проведет Вас по всем стадиям уголовного процесса и вернет родного человека к
свободе. Возможен выезд по субъектам РФ. Писать с вопросами на E-mail: advo-crim@mail.ru
С моей работой знакомьтесь на сайте http://www.advo-crim.com/
|
| |
| |
| BER618400 | Дата: Понедельник, 13 Октября 2014, 01:40:55 | Сообщение # 12 |
|
<
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Маришка, доброе время суток, подскажите, к кому можно обратиться за помощью по вопросу УДО в Пермском крае, существуют ли какое сообщество. Нам отказали в УДО первый раз по кассационной жалобе. Может подскажут, куда писать, основание для отказа просто нет. Мол остается большой срок, социально опасен. МЫ смерились, что Верховный суд нам отказал в пересмотре дела, хотя вина не доказана на лицо, надеялись очень на УДО и здесь беда, у нас дочка совсем маленькая, руки опускаются. 15 октября еще суд, написали ходатайство на замену режима: ограничение свободы, потом будем писать в Верховный по отказу в УДО, может Президенту написать жалобу, крик души, или в защиту прав человека, или защиту прав ребенка, что дите лишено второго родителя и достойную жизнь. Помогите, просто подскажите, к кому в нашем крае реально можно обратиться. ber618400@yandex.ru Надежда Пальок
|
| |
| |
|
 |
